Скандал: Зачем на самом деле чиновник избил журналиста
27 мая местный журналист программы «Вести. Дежурная часть» телеканала «Россия-24» Иван Литомин решил выяснить у главы Ширинского района Хакасии и, естественно, члена партии «Единая Россия» Сергея Зайцева, как так вышло, что люди, потерявшие четыре года назад свои дома во время лесных пожаров, всё ещё живут в условиях, мало похожих на человеческие.
О том, что произошло после того, как съемочная группа вошла в кабинет чиновника и задала ему неудобные вопросы о непригодных для жилья домах, построенных для потерявших кров в пожарах весной 2015 года, прекрасно знает уже вся страна, в том числе и благодаря публикациям «СП».
По факту нападения на представителя СМИ на чиновника тут же завели уголовное дело, а также исключили из партии. Однако нельзя исключать того, что через какое-то время его не примут в ряды «Единой России» снова — как «раскаявшегося и осознавшего». Конечно, хочется верить в торжество правосудия, но нельзя исключать и того, что уголовное дело о нападении под каким-нибудь благовидным предлогом начнут спускать на тормозах и окончится оно ничем.
А между тем тот факт, что включенные на низовом уровне в вертикаль власти чиновники на местах от словесных оскорблений перешли к рукоприкладству, затрагивает огромный пласт проблем. Здесь и свобода слова в России, и коррупция, и кадровое обеспечение муниципальной и государственной службы в стране.
И эксперты по вопросам коррупции уверены — надо отдать должное всем участникам обсуждения, которые подробно разбирают этот скандал. Ведь по тонкостям этого обсуждения можно сделать выводы о том, как взаимодействует власть с населением на местах в реальности, а не по позитивным самоотчетам и заказным публикациям в СМИ и на официальных сайтах.
— Я давно советую гражданам, с чьим мнением и правами некоторые должностные лица открыто и нагло не хотят считаться, вести аудио- и видеосъемку, чтобы затем использовать ее в процессе административных разбирательств по своим делам, — говорит доктор экономических наук, профессор Елена Румянцева. — Потому что ненормативное поведение должностных лиц на местах, нарушения норм права, произвол иногда просто поражают.
Автоматически у нас в стране ни один закон, к сожалению, уже не способен действовать. Вот и получается, что часто добиваются соблюдения своих прав только люди, которые обращаются за помощью к третьим сторонам (чаще всего, в вышестоящие органы и прокуратуру), по сути, понуждая таким способом должностных лиц не обманывать граждан. Под аудио- и видеоаппаратурой поведение недобросовестных должностных лиц почти всегда меняется на более миролюбивое и комфортное для их посетителей. Но тут, конечно, полное недоразумение, что должностное лицо именно под видеосъемку проявляет себя настолько свободолюбиво.
«СП»: — Вероятно, после этой истории чиновники, чего доброго, запретят себя снимать, чего уж там — запретят вообще заходить в свои кабинеты журналистам, правозащитникам, представителям общественных организаций, блогерам без согласования вопросов встречи. Мы ведь все чаще встречаем надпись «Фото и видеосъемка запрещены»…
— Надо разобраться, если ли у них такие полномочия или же по этому вопросу будут сплошные злоупотребления. Обратимся к статье 29 Конституции РФ: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кстати, сведения о личных расходах муниципальных и государственных служащих не являются государственной тайной (а только сведения, относящиеся к гостайне, нельзя свободно собирать, передавать и так далее).
В этом, к слову, у нас существует явный пробел, который иначе как беспределом не назовешь. Расходы большого числа должностных лиц на себя и членов своей семьи, не имеющие документального подтверждения, явно демонстрируют получение ими теневых коррупционных доходов, существенно превышающих легальные. И все чаще подобные факты встречаются не в верхних эшелонах власти, а уже и среди, так сказать, низового состава.
Например, на сайте Генеральной прокуратуры РФ приводится случай, когда супругом судебного пристава-исполнителя одного из городских отделов Управления ФССП России по Краснодарскому краю были приобретены жилой дом и земельный участок в городе Новороссийске общей стоимостью 6,5 миллиона рублей. И это при совокупном семейном доходе за 3 предшествующих покупке недвижимости года в размере 975 тысяч рублей, всего лишь 325 тысяч в год на двоих. В ходе разбирательства супруги не придумали ничего лучшего, как сжечь свой дом, чтобы уйти таким образом от наказания.
У главы МЧС Кемеровской области Александра Мамонтова только во время публичного разбирательства нарушений его деятельности, выявленных из-за трагедии в «Зимней вишне», журналисты телеграм-канала Mash тоже нашли элитную недвижимость на десятки миллионов рублей.
Я вспомнила об этих примерах, поскольку именно вопрос об имуществе, оцененном в несколько десятков миллионов, и послужил поводом для проявления чиновником Зайцевым агрессии в отношении журналиста.
Какой-либо скандал федерального уровня разражается, когда журналисты и общественники раскрывают видные даже невооруженным глазом правонарушения, связанные с хищениями бюджетных средств и вымогательством взяток, ценных подарков в виде домов, автомашин, поездок за рубеж и так далее. А не будет скандала, получается, никто и не проверит.
Из каких источников строятся самые лучшие дома в городах и поселениях в России, которые принадлежат, как правило, госслужащим местного уровня? Открытый вопрос. И пока он, в ходе разбирательства реакции Зайцева на вопрос о его личном имуществе, в масштабе всей страны остается без какого-либо существенного урегулирования.
«СП»: — У вас есть какие-нибудь предложения на этот счет?
— Я бы для начала предложила создать какой-то ресурс с фото- и видеоматериалами самых дорогостоящих жилых домов, квартир и автомобилей с указанием задекларированных доходов их владельцев за последние 3 года. Это позволило бы не только выявить, кому на Руси сегодня жить хорошо, но и сравнить имущественное положение чиновников по всей стране, раз такой подход заблокирован российским госуправлением, а вернее, его коррумпированной частью.
«СП»: — Возвращаясь к вопросу аудио- и видеосъемки должностных лиц, какие еще нормы права в защиту этих действий существуют кроме 29-й статьи Конституции РФ?
— Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции», деятельность государственных и районных управленческих организаций должна быть прозрачной и открытой. Закон гласит, что должностное лицо, препятствующее видеосъемке, будет привлечено к административной ответственности.
Согласно пункту 3 Указа президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости. Это может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ «Охрана изображения человека» накладывает запрет на использование изображения гражданина (только с их согласия), но не в отношении должностных лиц.
Нарушение всех этих норм является самоуправством и попадает под действие статьи 19.1 КоАП РФ (с ее чисто символическим штрафом), или статьи 330 УК РФ. Вот, кстати, этой статьей установлено более весомое наказание за самоуправство с применением насилия или угрозой его применения — принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет.
Интересно, что, например, за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части (пункт 4 статьи 12.19 КоАП РФ), когда автолюбителям, не имеющим гаража, не хватает места на уличной парковке, и они, скажем, ждут его освобождения за пределами разметки, грозит штраф в 2 или 3 тысячи рублей. А это в 4−10 раз больше, чем штраф за самоуправство (в том числе, к слову, и в части создания искусственного дефицита машиномест путем допущения многих нарушений).
Власти не замечают волнующих население проблем, связанных с нарушениями соблюдения градостроительных нормативов по обеспечению жилых кварталов если не гаражами и паркингами, то хотя бы простыми стояночными местами. Власти давно не хотят их строить, а между тем люди могут даже убить друг друга из-за этого.
Вообще стравливать людей между собой, чем сейчас изощренно занимаются коррупционеры от ЖКХ, причем весьма активно, должно быть запрещено по закону. А формально российские правоохранительные органы каждый раз будут рассматривают только виновность того, совершил конкретное преступление, а не все проблемы в их комплексе, не причины и не последствия.
«СП»: — Возвращаясь к первопричине нашего разговора, кто же, все-таки, по-вашему, прав — журналист телеканала «Россия» Иван Литомин или глава Ширинского района Хакасии Сергей Зайцев. Ведь сам Сергей Зайцев, как известно, считает себя пострадавшим в этой ситуации, а в том, что правда за Иваном Литоминым, уверены не все.
— Я не отношу себя к ангажированным Сергеем Зайцевым персонам. Поэтому, как и подавляющее большинство экспертов, думаю, что рукоприкладство на рабочем месте (как, впрочем, и в быту) недопустимо. А в данном случае оно доказано и присутствием свидетелей, и видеосъемкой.
«СП»: — Хакасский чиновник утверждает, что Иван Литомин задавал ему неприятные вопросы…
— Он мог бы просто не отвечать (как некоторые должностные лица делают, выходя из неудобного для себя положения), если он не хотел делать свою деятельность более открытой и прозрачной. Но вопросы-то касались неудовлетворительного качества строительства жилых домов для пострадавших от пожара в Хакасии в 2015 году на выделенные из бюджета 5 миллиардов рублей, а также источников приобретения личного имущества. И вот тут возникает вопрос о соответствии Сергея Зайцева занимаемой должности.
«СП»: — Какой же?
— В апреле СК сообщал, что Зайцев вместе с главой Ширинского сельсовета Юрием Ковалевым осуждены за невыполнение требований законодательства в сфере пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций. Их халатность привела к тому, что весной 2015 года 12 человек погибли, а еще 54 получили ранения во время пожаров. И Зайцев в итоге получил 4,5 года лишения свободы, правда, тут же был амнистирован. Как же лицо с судимостью смогло продолжать выполнять служебные обязанности, если его халатность привела к гибели людей?
«СП»: — Ну, допуск к государственной и муниципальной службе лиц с погашенной судимостью разрешен законодательно…
— Согласна, это разрешено осознанно, что снова и снова требует общественного обсуждения. Но нельзя не задаться вопросом о личностных связях Сергея Зайцева, позволивших ему за такие нарушения понести уголовное наказание и сохранить при этом свою должность. То есть мы снова и снова возвращаемся к вопросу об основаниях увольнения государственных и муниципальных служащих.
Да, за неэтичные высказывания типа «макарошек», «скотобаз» и «никто не просил вас рожать» увольняют в современных условиях громко. Но только этих оснований как позора престижа государственной и муниципальной службы явно маловато.
Когда должностные лица в вежливой и культурной форме на протяжении многих лет злоупотребляют своими должностными полномочиями, обманывая, надо ставить вопрос о целесообразности своевременного отстранения их и по всем другим основаниям. Включая публичные ложные высказывания, преднамеренное искажение сведений в отчетности и на официальном сайте их организации и, как в данном случае, судимость, тем более связанную с человеческими жертвами.
Конечно, не стоит забывать о главных намерениях съемочной группы Ивана Литомина — разобраться с ситуацией, связанной с вводом в эксплуатацию непригодных для проживания жилых домов. Плохо не столько то, что не все нарушения, как мелкие, так и крупные, попадают для разбирательства на федеральном уровне. Плохо то, что такие нарушения вообще возможны, что вся эта цепочка оказания помощи гражданам настолько неудовлетворительно работает, хотя денег для этого выделяется вполне достаточно.