Верховный суд дал разъяснения о наказаниях за нечитаемые номера и ксеноновые лампы
Пленум Верховного суда принял постановление, разъясняющее нижестоящим судам, как наказывать водителей за некоторые нарушения ПДД. Обзор документа, который частично отменяет постановление 2006 года, публикует газета «Коммерсант».
Штрафы за нечитаемые номера и ксеноновые лампы
Согласно постановлению ВС, по ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) («Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков») намеренное закрытие водителем номерного знака грозит штрафом до 5 тыс. рублей или лишением прав, но инспекторы должны доказать умышленность действий автовладельца. Если речь идет о знаке, покрывшемся грязью во время движения, или в случае, если умысел не был доказан, то суд должен назначить штраф в 500 рублей. Что же касается случаев удаления символов на номерном знаке или их искажения, то такое нарушение приравнивается к езде с подложными номерами – за это грозит лишение прав на срок до одного года.
Также в постановлении говорится, что установка ксеноновых ламп в непредназначенные для этого фары (это чревато ослеплением водителей встречных машин) теперь наказывается штрафом в 500 рублей, тогда как до сих пор за такое нарушение водителей лишали прав.
«С точки зрения наведения порядка с фарами данное решение ухудшит ситуацию. Но для соответствия правоприменения закону такое постановление приветствуется, поскольку теперь при принятии решений уменьшается человеческий фактор. У инспектора раньше была возможность произвольно решать, по какой части ст. 12.5 КоАП наказывать водителя за проблемы со световыми приборами, включая нештатный ксенон и якобы «неправильный» цвет. Теперь такой возможности не будет», – отметил эксперт по световым приборам в автомобилях Григорий Шухман.
Выезды на обочину, провоцирование аварий и освидетельствование пьяных
Кроме того, ВС решил, что теперь водители автомобилей, столкнувшихся с другими машинами при движении по обочине дороги, не смогут выдвигать аргумент о том, что они ехали прямо и им должны были уступить дорогу. В постановлении указано, что уступать нарушителю в этой ситуации никто не обязан, поскольку движение по обочине запрещено правилами. Также документ дает право не уступать дорогу машине, которая двигается во встречном направлении по улице с односторонним движением, выезжает на перекресток под красный свет.
Далее в Верховном суде уточнили правила применения ст. 12.24 КоАП («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»). В постановлении указано, что водитель не может одновременно быть виновным и потерпевшим при рассмотрении дела по этой статье. Это значит, что в случае аварии без других пострадавших (например, при столкновении с деревом) материалы по ст. 12.24 не будут передавать в суд.
Наконец, ВС разъяснил ситуации, связанные с освидетельствованием на состояние опьянения. Так, если водитель препятствует проверке и это обстоятельство указано в протоколе, то суд может расценить действия водителя как отказ от процедуры, что грозит лишением прав. Помимо этого, теперь в ходе рассмотрения дел в отношении признанных нетрезвыми водителями суды могут проверить информацию о подготовке проводившего освидетельствование врача либо фельдшера, а также лицензию на осуществление медицинской деятельности. Ранее суды часто отклоняли такие ходатайства.
