Биохакинг или ЗОЖ? Какая методика более эффективна
Чем отличаются эти подходы к укреплению здоровья, профилактике заболеваний и продлению жизни?
Рассказывает известный биогеронтолог, доктор биологических наук, профессор Алексей Москалев.
Александр Мельников, «АиФ.ru»: Алексей Александрович, в чем суть биохакинга?
Алексей Москалев: Биохакинг — это запрос на медицину для здоровых людей. Успешные люди хотят быть еще более работоспособными и успешными. Кроме того, биохакинг — это персонализированный подход к своему здоровью. Он основан на анализе и постоянном мониторинге своего состояния по десяткам параметров, включая генетические предрасположенности, биохимические и функциональные тесты.
— А чем биохакинг принципиально отличается от ЗОЖ?
— ЗОЖ предлагает не персонализированные, а общие для всех правила, соблюдая которые человек меньше болеет и дольше живет. Об эффективности такого подхода свидетельствуют результаты многолетних наблюдательных исследований и их метаанализ. Метаанализ — это обобщение проведенных ранее исследований, при котором, благодаря объединению большего количества наблюдений получаются более достоверные данные.
И как теперь с этим жить? Топ-5 заблуждений о ЗОЖ
Подробнее
Вера в доказательства или в чудо?
— Какие проблемы возможны у биохакеров?
— Прежде чем назначать себе курс мероприятий и препаратов, людям с особенностями здоровья нужен индивидуальный подход и учёт противопоказаний. Необходимо учесть возрастные, половые особенности, наличие заболеваний. Биохакер не в состоянии учесть этого, поскольку у него просто недостаточно специальных знаний.
— Но они утверждают, что они действуют в соответствии с доказательной медициной.
— Несмотря на заявления биохакеров, что они опираются на метаанализы и доказательную медицину, большинство из них скорее готово верить в чудо. Например, в то, что препарат метформин, используемый в лечении сахарного диабета 2-го типа, является таблеткой от старости. И многие его принимают. Но при длительном использовании даже этого достаточно безобидного лекарства, увеличивается уровень гомоцистеина (он способствует развитию атеросклероза). Плюс, метформин сильно мешает усвоению в кишечнике некоторых витаминов группы B, которые важны для сохранения когнитивной функции, кроветворения и регенерации клеток.
Усредненный подход для индивидуальных целей
— Но многие лекарства в исследованиях показали реальную способность снижать смертность, предупреждать развитие болезней и осложнений.
— Действительно, эпидемиологическая статистика показывает, что некоторые известные лекарства снижают смертность от целого ряда хронических заболеваний у пациентов, которые принимают их по показаниям. Это касается аспирина, метформина, сартанов, статинов, витамина К2 (МК7), препаратов магния и лития. Другие препараты, наподобие рапамицина, существенно продлевают жизнь млекопитающим в лабораториях.
Резонно задать вопрос: быть может, их профилактический прием здоровыми людьми среднего возраста отсрочит признаки старения и снизит риск хронических заболеваний, связанных со старением? Не исключено. Однако стоит обратить внимание на пару моментов.
Обычно такие исследования эпидемиологические, в них наблюдают большие группы людей, и результаты их являются усредненными. То есть, выводы делаются, невзирая на генетические особенности конкретного человека. Но в реальности, кому то из наблюдаемых пациентов стало лучше, а кому то — наоборот. Поэтому, в каждом конкретном случае надо взвешивать все риски, учитывая возможные побочные эффекты, сопутствующие заболевания и противопоказания. Повторю: самому биохакеру это не под силу.
Во-вторых, важно учитывать, что клинические исследования фармпрепаратов проводили не на здоровых, а на людях с конкретными заболеваниями. И если они снижают смертность у таких больных пациентов, то это не значит, что они обязательно замедлят старение у практически здоровых. И не факт, что препараты, уменьшающие смертность у людей старших возрастов, замедлят старение у молодых. Таких исследований просто нет, поскольку инструменты для оценки скорости старения человека только недавно начали появляться, и чтобы прийти с их помощью к конкретным реальным выводам, нужны годы.
Помогают ли лекарства здоровым?
— Есть ли исследования по продлению жизни у здоровых людей?
— Эффективность профилактического действия каких-либо препаратов у здоровых людей просто не исследована, а старение не признано показанием для применения лекарств. Прежде чем надеяться на эффективность нужны полномасштабные исследования о влиянии потенциальных геропротекторов (препараты продлевающие жизнь) на биомаркеры старения человека или уровень смертности. Однако такие исследования дороги и пока что не выгодны фармкомпаниям.
Иногда даже есть исследования, выводы которых игнорируются биохакерами, и они действуют, вопреки им. Например, пытаются принимать антигипертензивные средства для предупреждения в будущем гипертонии. Между тем, в исследованиях показано, что прием таких препаратов в профилактических целях на ранних стадиях гипертонии, не предотвращал переход болезни к более выраженным стадиям заболевания. То есть, те препараты, которые объективно лечат гипертонию, не годились для её профилактики.
Если ты практически здоров, иногда лучше отрегулировать сон, питание, физические нагрузки, режим труда и отдыха, меньше сидеть в соцсетях, а не принимать биодобавки и лекарства без показаний специалиста, без многократного взвешивания всех «за» и «против». Сильные средства, как правило, имеют сильные же побочные эффекты.
Один в поле не воин
— Не сильно ли рискуют биохакеры своим здоровьем, принимая разные препараты?
— По сути, они проводят эксперименты над собой, но результаты этих экспериментов за редким исключением не вносят вклад в науку, поскольку не соответствуют принципам доказательных исследований — нет должного контроля, систематичности, устранения субъективных факторов и систематизации объективных данных. Чтобы управлять самолетом в ручном режиме, надо иметь много знаний и опыта, а также четкие инструкции, выученные назубок.
Один в поле не воин, человек без биомедицинского образования не может учесть все «за» и «против» профилактического применения фармпрепаратов. Другой вопрос, что превентивная медицина требует появления нового поколения врачей, которые не формально следуют протоколам, а относятся к здоровому долголетию каждого пациента как к научной задаче, готовы постоянно самообразовываться и овладевать новыми методами и подходами к диагностике и профилактике хронических заболеваний. Я считаю, что к биохакингу нужно подходить как к данности, и врачебному сообществу придется начать его удовлетворять. Это случиться рано или поздно.
